據(jù)媒體報道，廣西柳州某大廈兩部電梯因故障全停運(yùn)，物業(yè)方稱電梯損壞系業(yè)主違法施工所致，但業(yè)主對維修責(zé)任存在爭議。

德才大廈二單元兩部電梯先后故障停運(yùn)（上午10點(diǎn)、下午5點(diǎn)），業(yè)主出行困難，尤其影響老年人。業(yè)主提議拆用未受損零件修復(fù)一部電梯，但物業(yè)稱兩部電梯共用主板，方案不可行。

‌5月12日‌通知稱1號電梯搶修中，2號電梯電源板燒毀，需業(yè)主分?jǐn)偩S修費(fèi)（每戶86.07元）。‌5月14日‌新通知稱故障原因?yàn)樽冾l器、電源盒、門機(jī)主板損壞，維修費(fèi)5250元。‌5月15日‌物業(yè)改口同意業(yè)主最初方案（拆零件優(yōu)先修復(fù)一部電梯），引發(fā)業(yè)主質(zhì)疑。

因故障時間差7小時和物業(yè)通知前后矛盾，業(yè)主懷疑電梯遭人為損壞，拒絕分?jǐn)傎M(fèi)用并要求徹查。物業(yè)法人稱，故障系3樓業(yè)主鑿墻施工導(dǎo)致沙石進(jìn)入電梯井所致，但業(yè)主否認(rèn)沙石飛濺，稱采用電路切割。

‌5月16日‌社區(qū)組織協(xié)調(diào)會（物業(yè)缺席），業(yè)主同意拆件維修，當(dāng)晚恢復(fù)一部電梯運(yùn)行。業(yè)主仍要求調(diào)查故障原因，已向有關(guān)部門反映。物業(yè)主張業(yè)主施工導(dǎo)致?lián)p壞，業(yè)主質(zhì)疑物業(yè)管理不善或人為破壞。‌物業(yè)最初拒絕業(yè)主提案，后被迫采納，加劇信任危機(jī)。‌業(yè)主認(rèn)為若屬人為損壞，應(yīng)由責(zé)任方承擔(dān)，而非全體分?jǐn)偂?/p>

律師建議雙方共同委托維保公司查明故障原因，依據(jù)結(jié)果劃分責(zé)任。‌業(yè)主可要求物業(yè)公示維修記錄，必要時通過法律途徑解決。

目前，兩部電梯已恢復(fù)運(yùn)行，但業(yè)主仍要求查明真相，避免類似事件重演。