前言

6月5日王女士接到了這輩子最揪心的電話——6歲的兒子被困在了小區(qū)電梯里，黑暗中傳來孩子驚恐的哭聲。

她瘋了一樣撥打物業(yè)電話求救，沒想到對(duì)方竟甩出一句讓人血壓飆升的話。

“我們放假了，聽不懂話嗎?”隨即掛斷電話。

一個(gè)6歲的孩子，一部故障的電梯，一個(gè)焦急的母親，一通冷漠的電話。

這背后究竟藏著怎樣令人憤怒的真相?這40分鐘的煎熬里，到底發(fā)生了什么?

6歲兒童被困電梯40分鐘

新疆庫爾勒一起電梯困人事件暴露出物業(yè)管理的嚴(yán)重漏洞。

6月5日事發(fā)當(dāng)日，年僅6歲的男童獨(dú)自乘坐小區(qū)電梯時(shí)遭遇故障，被困其中長達(dá)40分鐘。

這段時(shí)間對(duì)于一個(gè)幼童來說，無疑是漫長而恐怖的煎熬。

據(jù)了解電梯在運(yùn)行過程中出現(xiàn)異常，不斷上下循環(huán)運(yùn)行，無法正常?？繕菍?。

受困的孩子雖然年幼，但表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)淖跃纫庾R(shí)，他不斷按壓電梯內(nèi)的黃色求助鈴和紅色報(bào)警按鈕，試圖向外界發(fā)出求救信號(hào)。

然而本應(yīng)24小時(shí)值守的監(jiān)控室卻如同虛設(shè)，孩子的求救如石沉大海，無人響應(yīng)。

路女士發(fā)現(xiàn)兒子失蹤后，很快意識(shí)到可能被困電梯。

她立即撥打了小區(qū)物業(yè)消防員的電話求助，接電話的工作人員承諾會(huì)安排人員處理，這讓焦急的母親稍微松了口氣。

時(shí)間一分一秒過去，大概過去了七八分鐘，而承諾的救援人員卻遲遲不見蹤影。

焦慮的母親再次致電催促，得到的回復(fù)令人憤怒——“我們放假了，你聽不懂人話嗎?”

這個(gè)理由不僅荒謬，更是對(duì)居民生命安全的極度不負(fù)責(zé)任。

物業(yè)服務(wù)的本質(zhì)是保障業(yè)主的安全和便利，節(jié)假日更不應(yīng)成為推卸責(zé)任的借口。

事后路女士憤怒地質(zhì)問物業(yè)管理方，監(jiān)控室到底有沒有人值守?是否在查看監(jiān)控畫面?設(shè)置保安崗位的意義何在?

這一連串的質(zhì)問直指問題核心，卻始終沒有得到任何回應(yīng)。

物業(yè)消防人員那句“聽不懂話嗎”透露出的不僅是傲慢，更是對(duì)生命的漠視。

他們把業(yè)主的求助當(dāng)成了打擾，把緊急情況當(dāng)成了麻煩。

這種態(tài)度，比電梯故障本身更讓人心寒，要知道電梯困人屬于緊急事故，物業(yè)有法定義務(wù)立即響應(yīng)并采取救援措施。

這不是什么可以商量的事情，更不是什么可以因?yàn)?ldquo;放假”就推脫的責(zé)任。

最終孩子母親表示，還是撥打消防隊(duì)電話，隊(duì)員趕到現(xiàn)場，用專業(yè)工具撬開電梯門，把受到驚嚇孩子救了出來。

這40分鐘里，物業(yè)的電話一直能打通，說明并不是真的完全沒人值守。

他們只是選擇了用“放假”作為擋箭牌，用“聽不懂話”來羞辱求助的母親，這種做法，不僅違背了職業(yè)道德，更觸碰了做人的底線。

事件發(fā)酵后，更讓人瞠目結(jié)舌的真相浮出水面。

物業(yè)回應(yīng)，小區(qū)值班室的真相

事后男孩的母親收到了，物業(yè)經(jīng)理的回復(fù)，原來那天物業(yè)值班室確實(shí)有人，但不是專業(yè)的物業(yè)人員，而是一位60多歲的保潔大爺。

而偌大一個(gè)監(jiān)控室當(dāng)天只有平常負(fù)責(zé)保潔的大爺值班。

這就離譜了，一個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不低的小區(qū)，遇到緊急情況時(shí)，竟然只是保潔大爺來“代班”?

那些平時(shí)西裝革履、拿著對(duì)講機(jī)到處巡查的物業(yè)人員都去哪了?但針對(duì)于其他的問題物業(yè)是一概沒有回應(yīng)。

事件曝光后涉事物業(yè)公司的違規(guī)行為被逐一扒出，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》，物業(yè)必須建立24小時(shí)值班制度，對(duì)電梯等特種設(shè)備進(jìn)行日常維護(hù)和應(yīng)急處置。

這家物業(yè)公司不僅值班制度形同虛設(shè)，連基本的應(yīng)急預(yù)案都沒有執(zhí)行。

這點(diǎn)也有網(wǎng)友點(diǎn)出來了，該小區(qū)物業(yè)在這點(diǎn)上絕對(duì)是違規(guī)了，表示當(dāng)事人可以去告物業(yè)。

視頻在網(wǎng)上傳開，無數(shù)網(wǎng)友怒了，有網(wǎng)友爆料根據(jù)行業(yè)規(guī)定，物業(yè)監(jiān)控室須24小時(shí)值守，確保突發(fā)狀況及時(shí)響應(yīng)。

而電梯維保人員接到故障通知后，市內(nèi)須在半小時(shí)內(nèi)抵達(dá)現(xiàn)場處理，市外區(qū)域可延長至一小時(shí)。

因此從網(wǎng)友披露的這些標(biāo)準(zhǔn)凸顯了物業(yè)管理責(zé)任重大，任何疏忽都可能危及居民生命安全，引發(fā)輿論強(qiáng)烈譴責(zé)。

電梯困人事件并非個(gè)例，評(píng)論區(qū)涌現(xiàn)大量類似經(jīng)歷。

網(wǎng)友表示，2015年獨(dú)自被困17分鐘，手機(jī)失去信號(hào)，求救電話和報(bào)警鈴均無響應(yīng)。

監(jiān)控室值班人員竟在休息室打牌，完全忽視職責(zé)，最終靠同事聽到呼救聲才獲救。

雖經(jīng)投訴卻不了了之，這種經(jīng)歷造成的心理陰影持續(xù)至今，獨(dú)自乘梯仍會(huì)緊張，物業(yè)失職帶來的不僅是當(dāng)時(shí)的恐懼窒息，更是長久的心理創(chuàng)傷。

而回頭看這件事，那句“聽不懂話嗎”成了物業(yè)公司傲慢的墓志銘。

他們以為業(yè)主好欺負(fù)，以為可以為所欲為，結(jié)果搬起石頭砸了自己的腳。

這個(gè)6歲男孩的40分鐘煎熬，換來的不僅是一家物業(yè)公司的整改，更是整個(gè)行業(yè)的警醒。

我們不能忘記，這一切本不該發(fā)生，一句“聽不懂話嗎”暴露的不僅是服務(wù)態(tài)度問題，更是對(duì)生命的漠視。

希望每一個(gè)物業(yè)人員都能記住，你們守護(hù)的不是冰冷的建筑，而是一個(gè)個(gè)鮮活的生命和家庭。

當(dāng)下一個(gè)孩子按下電梯按鈕時(shí)，他應(yīng)該得到的是安全，而不是恐懼。

那么大家如何看待這起事情?