上海某小區(qū)177戶業(yè)主因2戶居民反對(duì)，導(dǎo)致無(wú)法使用政府補(bǔ)貼的64.4萬(wàn)元更新電梯資金，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。這一矛盾的核心在于業(yè)主自籌資金方案的選擇及現(xiàn)行政策的執(zhí)行困境。‌

該小區(qū)業(yè)委會(huì)出于長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮選擇業(yè)主現(xiàn)金自籌方案，但根據(jù)上海加梯政策，此方案須獲得全小區(qū)業(yè)主一致同意方可實(shí)施。2戶居民的反對(duì)直接導(dǎo)致56萬(wàn)元自籌資金無(wú)法到位，連帶政府補(bǔ)貼的64.4萬(wàn)元也無(wú)法啟用。

雖然上海已取消加梯"一票否決制"，改為"雙2/3"表決規(guī)則，即專有部分面積占比2/3以上且人數(shù)占比2/3以上業(yè)主參與表決，參與表決者中雙過(guò)半同意即可。但業(yè)委會(huì)若選擇維修資金支付方案，適用"雙2/3"規(guī)則，需動(dòng)用小區(qū)全體業(yè)主的維修基金，可能影響其它樓棟?rùn)?quán)益，因此更傾向自籌方案。‌

現(xiàn)行法規(guī)未賦予業(yè)委會(huì)獨(dú)立民事主體地位，街道對(duì)"運(yùn)作欠規(guī)范"的業(yè)委會(huì)僅有指導(dǎo)權(quán)，無(wú)行政處罰權(quán)限。當(dāng)少數(shù)業(yè)主拒不配合時(shí)，業(yè)委會(huì)難以通過(guò)法律手段強(qiáng)制推進(jìn)。嘗試改用維修資金支付方案，依據(jù)"雙2/3"規(guī)則推進(jìn)表決，規(guī)避100%同意門檻。

這一事件凸顯老舊小區(qū)改造中集體決策與個(gè)體權(quán)利的平衡難題，需通過(guò)政策優(yōu)化與社區(qū)自治協(xié)同破局。