據(jù)媒體報道，2023年2月，上海高女士為父母購買某小區(qū)6樓房屋，原業(yè)主曾反對加裝電梯且未支付分?jǐn)傎M用，導(dǎo)致電梯使用權(quán)受限。高女士入住后提出按原方案補交9.7萬元費用，但其他業(yè)主以“原業(yè)主拖延工程導(dǎo)致額外損失”“無法享受政府補貼”為由拒絕。一審法院駁回高女士訴求，二審法官介入后，通過“分?jǐn)傎M用+額外補償”方案促成和解。

根據(jù)《民法典》第二百七十一條，電梯作為建筑物共有部分，新業(yè)主應(yīng)享有使用權(quán)。但其他業(yè)主認(rèn)為，原業(yè)主的反對導(dǎo)致工程延誤，若新業(yè)主僅支付原分?jǐn)傎M用即可“坐享其成”，對先行出資者不公平。法院最終通過核算額外損失（如誤工費、補貼損失），要求新業(yè)主在補交費用基礎(chǔ)上提供補償，平衡了雙方權(quán)益。

加裝電梯不僅是民生工程，更是社區(qū)治理的試金石。從高女士案到徐匯區(qū)案，矛盾的核心在于規(guī)則缺失。唯有通過細(xì)化協(xié)商條款、完善地方立法、強化司法與自治銜接，才能實現(xiàn)“電梯從無到有”到“用得好、管得久”的跨越。